Module court : appréhender les attendus de la question problématisée en 1ere TC (géographie)

, par Aurélie Vincent, GT évaluation HG

|

Cet article fait partie d’une série intitulée "module court" et réalisée par le GT évaluation. Pour en savoir plus, retrouver l’ensemble des modules courts ou nous faire des propositions cliquez sur le mot clé : "module court".
 

Description de l’exercice, des objectifs et du contexte

L’exercice : il consiste à proposer aux élèves de corriger 4 réponses à une question problématisée de 1ère tronc commun.
Les copies proposées ont été rédigées par des élèves venant d’une classe de bon niveau.
Le sujet  : "protection et usages politiques du patrimoine depuis le XIXème s", durée : 1h. Ce sujet s’inscrit dans le cadre du thème 1 de géographie de 1ère tronc commun, "la métropolisation, un processus mondial différencié". Il n’est cependant pas indispensable que les élèves aient étudié ce thème pour faire l’exercice. L’objectif est en effet avant tout de permettre aux élèves de mieux cerner les attendus de la question problématisée. Pour cela on attend qu’ils analysent chaque copie, les comparent puis proposent un bilan global en se posant par exemple les questions suivantes :

  • La réponse est-elle organisée, avec une introduction, un plan, une conclusion ?
  • Les parties sont-elles équilibrées ?
  • L’argumentation est-elle rythmée, idées/arguments/exemples ?
  • La démarche géographique - la mobilisation de notions spécifiques et définies, d’échelles et d’acteurs - est-elle mise en valeur ?
  • L’expression écrite et la syntaxe sont-elles soignées ?
     

    Déroulé de la séance

  • Temps 1, mise en activité des élèves par groupe de 2 ou 3

1. Découvrir les questions problématisées

Individuellement ou par groupe de 2 ou 3, découvrez les 4 questions problématisées (QP) qui ont été réalisés par les élèves. Cliquez sur les copies pour les agrandir, téléchargez-les en faisant "clic droit".

QPAQPBQPCQPD
copie A
Copie B
Copie C
copie D

L’ensemble des copies est également téléchargeable en pdf :

2. Les positionner sur une échelle descriptive

A partir de l’échelle descriptive ci-dessous (extraite du site HG de l’académie de Toulouse), positionnez chaque question problématisée.

3. Rédiger l’appréciation

Consigne Rédigez une appréciation pour chaque question problématisée (QP) indiquant ce qui a été réussi, ce qui reste à travailler et des conseils pour la prochaine évaluation.

Consigne alternative Reliez chacune des appréciations ci-dessous à la question problématisée correspondante. Sur le même modèle, proposer une appréciation pour le croquis 4.

Appréciation n° ? La QP est structurée, mais l’argumentation est incomplète. L’introduction est à approfondir en tenant compte des consignes méthodologiques. Le développement, structuré, suit une certaine logique, mais l’argumentation est peut-être à repenser pour gagner encore en pertinence. Des connaissances qui attestent de l’apprentissage du cours, mais toujours utilisées au service d’une argumentation pertinente. Il est important aussi de veiller à la gestion du temps, puisque la conclusion n’a pas été réalisée. C’est donc un devoir globalement convenable, en raison des efforts remarqués, mais certains points restent à parfaire pour consolider l’argumentation.
Appréciation n° ? La QP est organisée et structurée autour d’une introduction bien construite, d’un développement en trois axes et d’une conclusion, le tout bien visible grâce aux alinéas et aux sauts de lignes. L’argumentation répond très bien au sujet proposé et les transitions permettent de comprendre la progressivité du travail. Le vocabulaire géographique est pertinent, les exemples précis. Un schéma cartographique a même été réalisé pour illustrer les propos. C’est donc un très bon devoir réalisé en suivant les méthodes travaillées en classe et grâce aux solides connaissances, mais il faut encore veiller à la qualité de l’orthographe.
Appréciation n° ? La QP est certes structurée mais l’argumentation est à repenser. Les idées mal reliées les unes aux autres rendent l’introduction un peu maladroite. Le développement, incomplet, ne répond pas suffisamment au sujet donné. Les idées et les exemples ne sont pas tous bien approfondis. Les transitions ont été réalisées mais peinent à convaincre à l’image des choix opérés dans cette démonstration, même si une certaine logique apparait dans le plan, elle mériterait d’être approfondie pour gagner en cohérence. La conclusion est à compléter pour mieux répondre à la problématique. C’est donc un devoir à repenser en analysant davantage le sujet en amont (au brouillon). Il faut persévérer et ne pas relâcher les efforts entrepris pour consolider l’argumentation.

  • Temps 2, mise en commun

1. Partage des analyses
2. En fonction de la variante choisie, présentation des appréciations données aux élèves

Complément :

Appréciation n° 4 La QP est organisée et structurée. L’introduction, assez bien construite, débute par une accroche bien pensée ; le développement organisé en deux axes témoigne d’une progressivité dans l’apport des connaissances mais aussi d’une disproportion entre les axes ; la conclusion répond quant-à-elle à la problématique énoncée. Le tout est bien visible grâce aux alinéas et aux sauts de lignes. Le vocabulaire utilisé est pertinent, les exemples approfondis, en dépit de quelques maladresses remarquées dans l’explication de certaines idées ou l’exploitation de certains exemples. La contextualisation de la métropolisation est intéressante, mais nous éloigne parfois un peu du sujet initial. Les efforts méthodologiques et l’apprentissage très sérieux du cours ont permis de réaliser globalement un très bon devoir.

Partager

Imprimer cette page (impression du contenu de la page)